吉林省松原市中級人民法院
民事二審判決書
被繼承人債務清償糾紛（2021）吉07民終813號
上訴人（原審原告）：王某甲，男，1987年3月30日生，漢族，群眾，住吉林省乾安縣。
委托訴訟代理人：劉苛，吉林捷盈律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：顧某，女，1975年9月19日生，漢族，群眾，住吉林省乾安縣。
委托訴訟代理人:曲海波,吉林乾龍律師事務律師。
庭審中，王某甲圍繞訴訟請求依法提交了有田某簽名捺印的借據(jù)一枚。顧某對借據(jù)的真實性有異議，認為不能確定是田某本人簽字捺印，另外在2017年2月23日時顧某家庭沒有用款需要，不需要向王某甲借款，并且該筆借款顧某完全不知情。此外王某甲還提交U盤一枚，在另一起案件之后王某甲與顧某有通話，U盤中有被告顧某與王某甲的通話錄音，顧某的質(zhì)證意見是1．通話錄音不完整，有截取；2．該通話錄音跟本案沒有關(guān)聯(lián)性，從頭到尾談的都是怎么償還生效判決里執(zhí)行內(nèi)容的事，跟本案的15萬元沒有任何關(guān)系。王某甲當庭申請對借據(jù)上的簽字捺印是否是田某的進行司法鑒定，法院通過松原市中級人民法院委托吉林公正司法鑒定中心對田某的簽名和捺印進行鑒定。吉林公正司法鑒定中心于2021年3月8日出具終止鑒定告知書，根據(jù)《司法鑒定通則》第二十九條第（一）項“發(fā)現(xiàn)有本通則第十五條第二項至第七項規(guī)定情形的”規(guī)定終止鑒定。松原市中級人民法院于2021年3月17日以（2020）吉07醫(yī)鑒450號終結(jié)鑒定函終結(jié)鑒定。王某甲又申請調(diào)取中國郵儲銀行乾安宇宙大路營業(yè)所2017年1月22日監(jiān)控錄像，也因時間過長無法調(diào)取。故法院對王某甲所主張的事實不予確認。
本院認為，本案是被繼承人債務清償糾紛，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款之規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。本案爭議的焦點問題是王某甲與田某之間的債權(quán)債務是否真實存在？如果債權(quán)債務真實存在，顧某是否應承擔案涉?zhèn)鶆盏那鍍斬熑危?br />
（一）關(guān)于案涉?zhèn)鶆帐欠翊嬖诘膯栴}。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ?關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題>的解釋》第二條第一款規(guī)定：“出借人向人民法院起訴時，應當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)?！笔紫韧跄臣棕撚信e證責任。王某甲提供一枚借據(jù)：2017年2月23日，今借王某甲人民幣壹拾伍萬元整（15萬）借款人田某并捺印。顧某對借據(jù)的真實性提出異議，對王某甲提供借據(jù)上田某的簽字捺印均不認可，但顧某明確表示不申請鑒定，亦提供不了檢材，王某甲對其持有的借據(jù)上田某的簽字、指紋的真實性進行鑒定，并申請一審法院調(diào)取檢材，顧某質(zhì)證時對法院調(diào)取的檢材不承認也不否認，導致一審法院未提供該檢材而鑒定不能?，F(xiàn)王某甲再次申請鑒定，顧某認為再次申請鑒定，屬于浪費司法資源。不同意王某甲鑒定，也不同意重新啟動鑒定程序。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！敝?guī)定，顧某對借據(jù)的真實性有異議，但未提供證據(jù)證明其主張，顧某應承擔不利后果。此點亦符合《最高人民法院2015年民事審判工作會議紀要》第23條規(guī)定之精神：原告持借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證起訴后，被告對債權(quán)憑證的真實性提出異議的……被告雖對債權(quán)憑證的真實性提出異議，但未提供反駁證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明債權(quán)憑證的真實性存在疑點的，可以認定該債權(quán)憑證的真實性……本院結(jié)合雙方當事人在一、二審的訴辯內(nèi)容、王某甲有提供其在郵政儲蓄銀行流水復印件及兩張銀行卡復印件兩份、王某甲提供U盤內(nèi)容等，形成相對完整的證據(jù)鏈條，能夠相互印證，且顧某雖對債權(quán)憑證的真實性提出異議，但其未提供反駁證據(jù)證明債權(quán)憑證的真實性存在疑點，故本院認定該債權(quán)憑證具有真實性，王某甲與田某債權(quán)債務關(guān)系成立。
（二）顧某是否應承擔案涉?zhèn)鶆盏那鍍斬熑?？要看顧某是否繼承了田某的遺產(chǎn)。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“在訴訟過程中，一方當事人陳述的于己不利的事實，或者對于己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。在證據(jù)交換、詢問、調(diào)查過程中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，當事人明確承認于己不利的事實的，適用前款規(guī)定?！北景钢?，顧某對證人韓某的證言明確表示承認，顧某是田某的唯一繼承人，并一直占有使用房屋。且顧某在（2020）吉07民終316號案件庭審中對一審法院查明認定的的事實亦無異議，因此，王某甲對于其主張顧某繼承了田某的遺產(chǎn)無需再舉證證明，顧某應在繼承田某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還田某欠王某甲的借款15萬元。
綜上所述，王某甲的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：
一、撤銷吉林省乾安縣人民法院（2020）吉0723民初782號民事判決；
二、顧某于本判決生效后在繼承田某遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還田某欠王某甲的借款15萬元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3300元、二審案件受理費3300元，均由顧某負擔。
本判決為終審判決。
審判長冷曉峰
審判員李敏英
審判員楊小玉
法官助理佟金燁
書記員高遠欣
2021-07-06
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學習之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
