北流市人民法院
民事一審判決書
民事(2021)桂0981民初1695號
原告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司,住所地浙江省寧波市海曙區(qū)和義路95號,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91330200734271133H。
負(fù)責(zé)人:蘇金華,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:陸平,廣西正大五星律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:覃薇,廣西正大五星律師事務(wù)所律師。
被告:滕某,女,1984年12月16日出生,漢族,住廣西北流市。
被告:何某1,女,2005年12月25日出生,壯族,住廣西北流市。
被告:何某2,女,2010年2月3日出生,壯族,住廣西北流市。
被告:何某3,女,2015年12月14日出生,壯族,住廣西北流市。
被告:何某4,男,2017年12月29日出生,壯族,住廣西北流市。
以上四被告的法定代理人:滕某,女,1984年12月16日出生,漢族,住廣西北流市。
被告:彭華森,男,1986年7月12日出生,漢族,住廣西北流市。
被告:靈山縣鑫興物流運(yùn)輸有限公司,住所地廣西欽州市靈山縣平山鎮(zhèn)平山街和平路1號,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:914507210706282660。
法定代表人:孫天勇,總經(jīng)理。
第三人:深圳市雙達(dá)貨運(yùn)有限公司,住所地深圳市龍崗區(qū)布吉沙灣丹平路東側(cè)一號E22號一25號,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91440300789237469X。
法定代表人:樓雙娟,總經(jīng)理。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2018年4月4日15時(shí)30分,何俞成駕駛桂K×××××/桂N×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車(運(yùn)載著第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司的貨物),經(jīng)G80線廣昆高速公路由貴港往南寧方向行駛,當(dāng)行駛至G80線廣昆高速公路493km+720km處時(shí),因未與前方同車道行駛的車輛保持安全距離,導(dǎo)致桂K×××××/桂N×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車與前方由李權(quán)駕駛的粵H×××××/粵R×××××號重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車、袁高鵬駕駛的晉M×××××/晉M×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車依次發(fā)生追尾碰撞,事故造成桂K×××××/桂N×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車車頭部、粵H×××××/粵R×××××號重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車車尾部及車頭部、晉M×××××/晉M×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車車尾部受損、桂K×××××/桂N×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車貨物受損灑落地面、粵H×××××/粵R×××××號重型半掛牽引車/重型集裝箱半掛車貨物受損灑落路面、路產(chǎn)不同程度受損及桂K×××××/桂N×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車乘客劉峰受傷的道路交通事故。2018年4月4日,廣西壯族自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理支隊(duì)十三大隊(duì)作出第201813004041530號《道路交通事故認(rèn)定書(簡易程序)》,查明何俞成駕駛車輛沒有與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離,是造成此事故的根本原因,違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條之規(guī)定,承擔(dān)事故的全部責(zé)任,李權(quán)、袁高鵬、劉峰在此事故中無違法行為,在此事故中無責(zé)任。
另查明,何俞成當(dāng)時(shí)是被告彭華森雇請的司機(jī),正履行職務(wù)。何俞成當(dāng)時(shí)所駕駛的桂K×××××重型半掛牽引車登記車主是被告彭華森,該車在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)等險(xiǎn)種,桂N×××××號重型低平板半掛車登記車主是被告鑫興物流公司。何俞成因疾病于2018年8月27日死亡,戶口已注銷。被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4是何俞成的配偶、子女。
原告太平洋保險(xiǎn)寧波公司是第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的承保公司,是保險(xiǎn)人。事故發(fā)生后,原告委托民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司對貨物損失的原因、性質(zhì)、范圍和程度進(jìn)行定損(為此產(chǎn)生公估費(fèi)3300元)。2019年7月11日,民太安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公估股份有限公司作出《公估報(bào)告》,保險(xiǎn)公估結(jié)論為“1.本次事故因“運(yùn)輸工具發(fā)生碰撞”造成貨物受損,屬于本保單下的保險(xiǎn)責(zé)任,保險(xiǎn)人應(yīng)對本次事故承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任;2.經(jīng)與被保險(xiǎn)人協(xié)商取整,我司建議保險(xiǎn)人賠付被保險(xiǎn)人人民幣柒萬肆仟元整(RMB74000.00元)?!钡谌穗p達(dá)貨運(yùn)公司確認(rèn)、認(rèn)可貨物定損為74000元。2019年7月30日,原告通過上海銀行股份有限公司上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)分行(賬號31×××53)支付74000元給雙達(dá)貨運(yùn)公司。原告認(rèn)為,被告彭華森是何俞成的雇主,被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4是何俞成的繼承人,各被告應(yīng)承擔(dān)第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司貨物損失的賠償責(zé)任,原告向第三人賠償后即享有向被告代位追償?shù)臋?quán)利,但原告向被告索賠均遭拒絕,遂訴至本院。
上述事實(shí)有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、公估報(bào)告、確認(rèn)書、賠款計(jì)算書、保險(xiǎn)單、公估發(fā)票、轉(zhuǎn)賬憑證、民事裁定書、人中信息查詢結(jié)果予以證實(shí)并在卷佐證。
本院認(rèn)為,本案系保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛?!吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法(2015修正)》第六十條第一款規(guī)定“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利?!?,本案中,原告作為桂K×××××/桂N×××××號重型半掛牽引車/重型低平板半掛車運(yùn)載貨物的保險(xiǎn)人,運(yùn)載的貨物因本次交通事故受損達(dá)74000元,原告已向貨物的被保險(xiǎn)人即第三人雙達(dá)貨運(yùn)公司支付了理賠款74000元,原告依據(jù)上述法律規(guī)定已取得了代位求償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?!钡囊?guī)定,何俞成作為被告彭華森雇請的司機(jī),是提供勞務(wù)一方,被告彭華森是接受勞務(wù)一方,因此,何俞成因勞務(wù)造成他人損害的,應(yīng)由彭華森承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,即由被告彭華森賠償本案損失。原告主張的公估費(fèi)3300元是因本次交通事故產(chǎn)生的合理損失,本院予以確認(rèn),因此,被告彭華森應(yīng)支付保險(xiǎn)理賠款74000元、公估費(fèi)3300元,合計(jì)77300元給原告。
被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4對本次事故的發(fā)生不存在過錯(cuò),對原告的損害也沒有過錯(cuò),原告請求被告滕某、何某1、何某2、何某3、何某4承擔(dān)責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。被告鑫興物流公司是桂N×××××號重型低平板半掛車的登記車主,其在本次事故中不存在過錯(cuò),原告請求其承擔(dān)責(zé)任,沒有事實(shí)和法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三十五條,《中華人民共和國保險(xiǎn)法(2015修正)》第六十條第一款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告彭華森向原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司支付人民幣77300元;
二、駁回原告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧波分公司的其他訴訟請求。
上述金錢給付義務(wù),義務(wù)人應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢(匯款可匯至戶名:北流市人民法院民事案款,開戶行:廣西農(nóng)村信用社,賬號:54×××61-109979)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1732元(原告已預(yù)交866元),由被告彭華森負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于玉林市中級人民法院。
審判長趙惠甜
人民陪審員羅昭玲
人民陪審員黃祖奎
法官助理林曉霞
書記員何塵
2021-07-07
(本文來自于網(wǎng)絡(luò),本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的,相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除)