宿遷市宿豫區(qū)人民法院
民事一審判決書
債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛（2021）蘇1311民初2240號
原告：宿遷市新益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地江蘇省宿遷市宿豫區(qū)陽光大廈S-01號。
法定代表人：曹福兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯杰，江蘇向山行律師事務(wù)所律師。
被告：劉某，男，1993年9月9日出生，住江蘇省宿遷市宿城區(qū)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年8月20日，本院作出（2014）宿豫商初字第0187號民事判決，判令吳某、宿遷皇朝酒吧有限公司（以下簡稱皇朝公司）、馬某支付新益公司租金1818180元、后續(xù)占用費(fèi)、違約金600000元、代理費(fèi)51000元等。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，長期執(zhí)行未果。2018年（協(xié)議未載明具體時間），新益公司（甲方、債權(quán)出讓人）與劉某（乙方、債權(quán)受讓人）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，載明：截至本協(xié)議簽署日前，債務(wù)人吳某、皇朝公司、馬某共拖欠甲方房屋租金4591308元，現(xiàn)甲方將以上債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意受讓。雙方還簽訂補(bǔ)充協(xié)議書一份，載明：在平等、自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，甲乙雙方達(dá)成如下協(xié)議：甲方將吳某拖欠房屋租賃款4591308元全權(quán)由乙方劉某追回，其中甲方只需要得到款項(xiàng)的百分之五十即可（可以等價的房產(chǎn)、沙石等）。
2018年9月22日，劉某（甲方）與吳某（乙方）簽訂協(xié)議，載明：甲方劉某從新益公司轉(zhuǎn)讓對乙方債權(quán)一事，達(dá)成以下協(xié)議以清償債務(wù)：1.乙方將現(xiàn)金10萬元、江蘇洋河酒廠價值50萬元“美人泉”白酒（單價1280元/瓶）、江蘇宿遷洋河酒廠價值600萬元“小酒鄉(xiāng)”白酒（單價398元/瓶）交付給甲方，并以此一次性清償全部債權(quán)（包含所有本金和孳息以及訴訟、執(zhí)行費(fèi)用）完畢；2.甲方收到上述交付貨物后，甲方和新益公司對乙方的債權(quán)全部消滅；3.甲方收到交付物后，應(yīng)于當(dāng)日配合乙方至人民法院辦結(jié)所有執(zhí)行手續(xù)。
后吳某向劉某交付10萬元現(xiàn)金和100箱“美人泉”白酒。2019年下半年，吳某運(yùn)送1750箱“國夢壹號”白酒給劉某，因劉某當(dāng)時在國外，便讓吳某將酒運(yùn)送至新益公司。因新益公司不認(rèn)可“國夢壹號”白酒價格等，當(dāng)時不愿接收，后經(jīng)古楚派出所協(xié)調(diào)，收下貨物，具體價值及沖抵金額協(xié)商解決。因新益公司仍不認(rèn)可“國夢壹號”白酒價格，未同意劉某到執(zhí)行局結(jié)案。2020年1月6日，新益公司（乙方）與吳某（甲方）簽訂協(xié)議書一份，約定：甲乙經(jīng)協(xié)商一致，甲方用酒抵所欠乙方房租（2014宿豫商初字第0187號民事判決書）。酒品為瀘州老窖股份有限公司生產(chǎn)的老窖真藏真醇（酒精度52%白酒，每瓶凈含量457ml）、老窖真藏喜裝（酒精度52%白酒，每瓶凈含量500ml）和老窖真藏慶裝（酒精度52%，每瓶凈含量500ml），該三種酒必須在京東商城有樣品和單價，單瓶價格按照京東商城上掛牌價格結(jié)算，三種酒抵債總價值約50萬元。另外，甲方用圣祖酒業(yè)生產(chǎn)的圓夢一號酒1750箱，價值為10萬元。以上合計(jì)共60萬元。乙方收到以上價值的酒以后負(fù)責(zé)到法院結(jié)案。吳某交付新益公司瀘州老窖真藏醉禧慶白酒（酒精度52%，每瓶凈含量500ml，一箱6瓶）1850箱。
2018年10月17日，劉某以曹福兵前案外人張志國100余萬元款項(xiàng)，經(jīng)曹福兵同意為由將從吳某處收到的10萬元現(xiàn)金中的5萬元打入張志國兒子張峰瑜的賬戶。
2020年5月11日，劉某、曹福兵共同出具情況說明，載明：新益公司與皇朝公司吳某房屋租金一案，已結(jié)清，與劉某無任何關(guān)系，可以結(jié)案。同日，本院執(zhí)行局工作人員與劉某談話時，劉某稱是去結(jié)案的，吳某私下給了10萬元現(xiàn)金，100箱“美人泉”白酒抵償50萬元，用600箱“國夢壹號”抵償420萬元。同日，劉某向執(zhí)行局出具結(jié)案申請書，并提供上述情況說明。
2020年5月20日，劉某出具情況說明稱：新益公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某，劉某向吳某索要執(zhí)行款，吳某用價值共計(jì)45萬元酒抵償本案實(shí)際債務(wù)。吳某于同日表示認(rèn)可。
2021年3月1日，新益公司從圣祖酒業(yè)購買“國夢壹號”52度白酒20箱，單價為85元。
另查明：新益公司委托江蘇向山行律師事務(wù)所代理本案，支付律師費(fèi)2萬元；因申請財產(chǎn)保全，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司出具保單保函支付保費(fèi)2000元。
本院認(rèn)為：雖然新益公司與劉某簽訂的是債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但實(shí)際上是委托關(guān)系，新益公司向劉某索要債權(quán)轉(zhuǎn)讓款沒有依據(jù)，本院不予支持。具體理由如下：（1）劉某與新益公司在簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的同時還簽訂了協(xié)議書約定由劉某為新益公司追索拖欠房屋租賃款，追回款項(xiàng)二者各得50%，帶有委托性質(zhì)。（2）在款項(xiàng)追索過程中，新益公司亦在向吳某索要款項(xiàng)并簽訂協(xié)議書，而吳某對于所謂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議也是明知的。如果新益公司與劉某之間屬于真正的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，新益公司是無權(quán)利向吳某再索要欠款的，而劉某追索款項(xiàng)的多與少與其沒有法律關(guān)系上的必然聯(lián)系。（3）劉某打算去執(zhí)行局結(jié)案時系受到新益公司制約的，在新益公司曹福兵出具“情況說明”同意結(jié)案并注明房屋租金一案“已結(jié)清，與劉某無關(guān)”情況下，劉某才申請結(jié)案，執(zhí)行局也是基于二人共同申請準(zhǔn)予了結(jié)案。（4）在新益公司、劉某共同申請執(zhí)行案件結(jié)案時，劉某并未執(zhí)行得到4591308元的財產(chǎn)，按2020年1月6日的協(xié)議書，新益公司獲得的財產(chǎn)折價款為60萬元，而按2018年9月22日的協(xié)議劉某獲得的現(xiàn)金及白酒折價后合計(jì)金額為60萬元，符合新益公司與劉某協(xié)議書約定的各得50%，雙方利益即時屬于相對平衡狀態(tài)，新益公司對此明知或應(yīng)當(dāng)知曉，雙方以執(zhí)行完畢為由共同申請結(jié)案后，不可再恢復(fù)執(zhí)行，現(xiàn)其再行要求劉某支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，背離劉某為其追索款項(xiàng)的本意和共同申請執(zhí)行結(jié)案的目的，損害劉某的合法權(quán)益。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法典》第九百一十九條、第九百二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告宿遷市新益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)25165元，減半收取12582.5元，訴前保全費(fèi)5000元，合計(jì)17582.5元，由原告宿遷市新益房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省宿遷市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)25165元。
審判員侯順忠
書記員陸文慧
2021-07-07
（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
