寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市中級(jí)人民法院

民事二審判決書

建設(shè)工程施工合同糾紛（2021）寧05民終458號(hào)

上訴人（原審被告）：湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：汪某。
委托訴訟代理人：劉某，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）：朱某，個(gè)體戶，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。
委托訴訟代理人：金某、魏某，寧夏永東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：陳某，住湖北省武穴市。
原審被告：中衛(wèi)市啟源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人：薛某。
委托訴訟代理人：高某，寧夏鳴鐘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月15日，宏鑫公司與啟源公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定：工程名稱為中衛(wèi)市福潤(rùn)苑A區(qū)營(yíng)業(yè)用房建設(shè)項(xiàng)目43#、44#樓；合同總價(jià)10879343元；工程進(jìn)度款結(jié)算的時(shí)間、支付方式為按照工程進(jìn)度付款，工程竣工驗(yàn)收合格后工程款付至70%，工程審計(jì)結(jié)算后付至97%，剩余3%質(zhì)量保修金在質(zhì)保期滿后付清。2016年6月16日，朱某與宏鑫公司簽訂《勞務(wù)隊(duì)施工合同》，約定：項(xiàng)目名稱中衛(wèi)市福潤(rùn)苑A區(qū)中衛(wèi)市福潤(rùn)苑A區(qū)營(yíng)業(yè)用房建設(shè)項(xiàng)目43#、44#樓及42#樓部分；工程內(nèi)容：土建工程;承包方式：清工；合同價(jià)款：土建工程部分按126元/每平方米（：壹佰貳拾陸元整）【按建筑面積計(jì)算】工程量據(jù)實(shí)結(jié)算，添加：（此單價(jià)包含文明施工）；工程工期自2016年6月16日至9月15日（90天）；工程結(jié)算：以雙方簽訂的實(shí)際完成工程量和合同約定的承包價(jià)進(jìn)行結(jié)算，本工程竣工驗(yàn)收合格后十五日內(nèi)辦理工程結(jié)算。履約保證金暫定為60000元；雙方還對(duì)其他事項(xiàng)做了約定。合同簽訂當(dāng)日，朱某向宏鑫公司繳納保證金60000元。2017年1月13日，雙方簽訂補(bǔ)充條款，約定地坪及外墻粘磚均屬朱某施工承包范圍內(nèi)。合同簽訂后，涉案工程由朱某施工。經(jīng)核對(duì)，案涉42號(hào)樓宏鑫公司認(rèn)可朱某施工面積為1296平方米；案涉43、44號(hào)朱某完成面積為3531.7平方米、2785.1平方米，以上朱某共計(jì)施工面積為7612.8平方米，合同總價(jià)為959212.8元。宏鑫公司向朱某付款情況為：2016年10月1日付款3萬(wàn)元，同年12月13日付款15萬(wàn)元，2017年1月16日付款32萬(wàn)，2018年2月11日退還保證金6萬(wàn)元、付款33萬(wàn)元，以上共付工程款83萬(wàn)元，退還保證金6萬(wàn)元。宏鑫公司下剩工程款129212.8元未付。另查明，43、44號(hào)商業(yè)樓自2016年5月26日開(kāi)工，2017年8月3日完工，2017年10月竣工。

一審法院認(rèn)為：宏鑫公司當(dāng)庭認(rèn)可宏鑫公司與朱某簽訂《勞務(wù)隊(duì)施工合同》及《補(bǔ)充條款》，兩份合同依法成立，因朱某方不具備施工資質(zhì)，該兩份合同系無(wú)效合同。朱某按照合同的約定完成了施工任務(wù)，涉案工程驗(yàn)收并使用，宏鑫公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定支付工程款。朱某共計(jì)施工面積為7612.8平方米（1296+3531.7+2785.1），合同總價(jià)為959212.8元（7612.8×126元/平方米），扣減宏鑫公司已付830000元，下剩129212.8元未付有事實(shí)和法律依據(jù)，在此范圍內(nèi)，依法予以支持，超出部分，不予支持。保證金60000元已退，對(duì)于朱某請(qǐng)求退還保證金60000元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。對(duì)朱某請(qǐng)求宏鑫公司支付自2017年1月13日至2020年6月13日逾期付款利息67855元（331000元×6%÷12個(gè)月×41個(gè)月），之后的逾期利息按照年利率6%計(jì)算至款項(xiàng)付清為止的訴訟請(qǐng)求。按照《勞務(wù)隊(duì)施工合同》本工程竣工驗(yàn)收合格后十五日內(nèi)辦理工程結(jié)算的約定，涉案工程于2017年8月3日完工，2017年10月竣工，但至今未竣工驗(yàn)收備案。按照公平原則，以129616元為基數(shù)，起算時(shí)間以竣工的次月即2017年11月1日較為適宜。雙方未約定工程款利息的計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行同期貸款年利率4.75%計(jì)算工程款利息。綜上，宏鑫公司以129616元為基數(shù)按照年利率4.75%支付自2017年11月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息。對(duì)朱某要求啟源公司對(duì)上述債務(wù)在欠付工程款范圍內(nèi)對(duì)承擔(dān)支付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，啟源公司系涉案工程的發(fā)包方，通過(guò)庭審查明涉案工程的工程款尚未付清，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，啟源公司應(yīng)當(dāng)在未付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)支付責(zé)任，故對(duì)朱某的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。對(duì)于宏鑫公司主張扣減不文明施工罰款共計(jì)63600元的意見(jiàn)，宏鑫公司不能證明扣款通知書送達(dá)或告知朱某，對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。對(duì)于宏鑫公司提出扣除地坪?jiǎn)蝺r(jià)為5元/平方米的意見(jiàn)。庭某，朱某認(rèn)可未做地坪，宏鑫公司稱將該部分勞務(wù)給第三人項(xiàng)平進(jìn)行實(shí)際施工，其總款項(xiàng)為48516元，但未提供與第三人項(xiàng)平之間的付款憑證，且涉案工程的地坪是否實(shí)施有待考證，宏鑫公司可待補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)后另行主張。對(duì)宏鑫公司提出本案超過(guò)了訴訟時(shí)效。經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，朱某一直向宏鑫公司主張工程款，對(duì)該意見(jiàn)不予采納。宏鑫公司主張陳某對(duì)工程債務(wù)承擔(dān)支付責(zé)任的意見(jiàn)，本案中，朱某與陳某并無(wú)合同關(guān)系，無(wú)證據(jù)證明陳某系涉案工程的實(shí)際承建人，宏鑫公司與陳某之間的內(nèi)部約定不是拒付工程款的正當(dāng)事由，故對(duì)該意見(jiàn)不予采納。陳某經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟，依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第十七條、第十八條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：（一）宏鑫公司于本判決生效后十五日內(nèi)向朱某支付工程款129616元，并以129616元為基數(shù)按照年利率4.75%支付自2017年11月1日起至工程款付清之日止的逾期付款利息；（二）啟源公司在未付工程款的范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任；（三）駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)7282元，由朱某負(fù)擔(dān)2366元，由宏鑫公司、啟源公司負(fù)擔(dān)4916元。
本院認(rèn)為，宏鑫公司與朱某簽訂的《補(bǔ)充條款》特別注明，地坪及外墻粘磚均屬朱某施工承包范圍內(nèi)。朱某在一審?fù)ツ酬愂觯仄杭巴鈮φ炒u施工這兩項(xiàng)的價(jià)款包含在126元每平方米中，因宏鑫公司作了發(fā)泡，所以地坪就不用做了，因此，可以證實(shí)發(fā)泡工程朱某未做，與一審宏鑫公司出示的發(fā)泡工程由項(xiàng)平完成相印證，宏鑫公司與項(xiàng)平結(jié)算發(fā)泡工程款為48516元，故應(yīng)從宏鑫公司支付朱某總價(jià)款中扣除該部分費(fèi)用。二審?fù)ツ?，啟源公司陳?4號(hào)樓規(guī)劃面積為2785.1平方米，實(shí)測(cè)面積是2628.93平方米，因此，涉案的42、43、44號(hào)樓總工程價(jià)款為939535.38元【（1296+3531.7+2628.93）×126元/平方米】，扣減宏鑫公司已付830000元，下剩109535.38元未付，再核減掉朱某未作的發(fā)泡工程48516元，宏鑫公司尚欠朱某工程款61019.38元。工程款利息以61019.38元為基數(shù)自2017年11月1日起至2019年8月19日按照年利率4.75%計(jì)算，2019年8月20日以后工程款利息以市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率一年期3.85%計(jì)算至工程款付清之日止，由宏鑫公司向朱某支付。對(duì)于宏鑫公司主張扣減朱某不文明施工罰款共計(jì)63600元的意見(jiàn)，一審認(rèn)定宏鑫公司不能證明扣款通知書送達(dá)或告知朱某，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，宏鑫公司的上訴請(qǐng)求部分成立，予以部分支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)部分清楚，判決結(jié)果不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條、第一百零七條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第二條、第二十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（一）》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>時(shí)間效力的若干規(guī)定》第一條第二款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院（2020）寧0502民初2352號(hào)民事判決；
二、湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付朱某工程款61019.38元，并以61019.38元為基數(shù)自2017年11月1日起至2019年8月19日按照年利率4.75%計(jì)算，2019年8月20日以后工程款利息以市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率一年期3.85%計(jì)算至工程款付清之日止；
三、中衛(wèi)市啟源房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在欠付工程款的范圍內(nèi)對(duì)朱某承擔(dān)支付責(zé)任（保全結(jié)束后）；
四、駁回朱某的其他一審訴訟請(qǐng)求；
五、駁回湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7282元，由上訴人湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1640元，朱某負(fù)擔(dān)5642元；二審案件受理費(fèi)1481元，由上訴人湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)697元，朱某負(fù)擔(dān)784元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)陳文普
審判員孫靜
審判員談雪
書記員張宇薇

2021-07-07

（本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）