秦安縣人民法院

民事一審判決書

掛靠經(jīng)營合同糾紛（2021）甘0522民初1027號

原告：楊某。
委托訴訟代理人：李悠，甘肅方域西濤律師事務(wù)所律師。
被告：秦安某超市。
經(jīng)營者：張某。
委托訴訟代理人：安永，廣東永信（西安）律師事務(wù)所律師。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。對本案證據(jù)和事實，本院認定如下：
1．原告提交的合同協(xié)議1份（復(fù)印件1頁）。證明目的：原告與被告在簽訂合同后未經(jīng)原告同意王**亮擅自增加關(guān)于銷售任務(wù)和罰則的條款，以上條款雙方均未簽字確認，不構(gòu)成合同的組成部分。經(jīng)質(zhì)證，被告稱對該證據(jù)真實性認可，證明目的不認可，補充條款是經(jīng)雙方確認后才蓋章的，并不是后加的，原告稱合同協(xié)議原件丟失，其無法證明合同是后補的。經(jīng)審核該合同系復(fù)印件，與被告提供的證據(jù)8一致，且經(jīng)被告質(zhì)證對其真實性認可，本院對該證據(jù)的真實性予以確認，對其證明目的應(yīng)結(jié)合案件事實在判決說理部分綜合認證；
2.原告提交的結(jié)算確認單1份（復(fù)印件1頁）。證明目的：確認被告扣款按照12%扣點結(jié)算。經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)真實性認可，證明目的不認可，該證據(jù)是被告向原告提供的結(jié)算，該證據(jù)恰好證明雙方合同協(xié)議中第一條款的真實性。經(jīng)審核，該證據(jù)經(jīng)雙方質(zhì)證對其真實性無異議，本院予以認可，該證據(jù)系被告給原告出具的結(jié)算單，能證明被告對原告未完成銷售額部分按照12%扣點進行結(jié)算，故對其證明效力予以認可；
3．原告提交的被告結(jié)算審批表1份（復(fù)印件4頁）。證明目的：在2021年4月之前，結(jié)算均沒有銷售額與扣費情況，增加條款原告不知情。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性、證明目的均不認可，都是復(fù)印件且沒有蓋章，不予認可；同時說明魚池、魚缸其實不包括在合同里，而原告提交的證據(jù)里包含該部分內(nèi)容，這恰好證明合同協(xié)議第二條的真實性。經(jīng)審核，該證據(jù)系復(fù)印件，且在2021年4月1日的審批表扣除項目最后一項列明：“銷售任務(wù)未完成扣費：（詳見附件）72584，604866.86×12%=72584，”在供應(yīng)商一欄，原告簽字確認，能夠判斷被告對銷售未完成部分按照雙方約定的12%進行扣費結(jié)算，故對該證據(jù)證明的扣費情況予以認可，對于原告所稱合同增加條款不知情的證明目的，因原告未舉出相反證據(jù)加以證明，對此不予確認。
4.原告提交的銀行交易明細1份（復(fù)印件8頁），證明目的：原、被告之間的掛靠經(jīng)營關(guān)系，被告未按約定期限及時返還銷售額。經(jīng)質(zhì)證，被告稱對該交易明細真實性認可，證明目的不認可，該組證據(jù)恰好證明被告履行了合同約定的給原告支付銷售款的義務(wù)。經(jīng)審核，該證據(jù)系被告給原告?zhèn)€人賬戶的轉(zhuǎn)賬貨款，能證明雙方掛靠經(jīng)營關(guān)系，對于約定返還銷售額期限，雙方在合同中約定結(jié)算方式，交易明細僅顯示交易情況，不能證明是否存在延期支付情況，故對該證據(jù)證明被告未按約定支付銷售款的證明目的不予認可。
5．原告提交的租賃合同書、證明各1份（共5頁）。證明目的：原告與其他超市簽訂合約時雖然合同約定銷售額及罰則，但超市由于受疫情影響，超市免除了對原告的罰則，補充條款是經(jīng)雙方確認的。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)真實性不認可，無法核實，證明目的不認可，但該組證據(jù)證明超市向供應(yīng)商提出銷售任務(wù)是基本常識，其余與本案無任何關(guān)聯(lián)。經(jīng)審核，該證據(jù)系原告與案外人簽訂的合同，與本案并無直接關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)證明效力不予認可。
6．原告提交的天水市市場監(jiān)督管理局通告1份（打印件2頁）。證明目的：原告的經(jīng)營受疫情影響經(jīng)營狀況不佳。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)真實性、證明目的均不認可，與本案無關(guān)。經(jīng)審核，該證據(jù)系2020年11月20日天水市市場監(jiān)督管理局對于食品生產(chǎn)經(jīng)營單位和個人從市外購進進口冷鏈?zhǔn)称诽崆皞浒傅耐ǜ妫⑽粗苯臃从吃娴匿N售狀況，故對該證據(jù)證明效力不予認可。
7．原告提交的被告與其他供應(yīng)商簽訂的合同1份（打印件1頁）。證明目的：被告與其他供應(yīng)商簽訂的合同的補充條款是經(jīng)蓋章確認的，但被告與原告簽訂的沒有。經(jīng)質(zhì)證，被告稱對該證據(jù)真實性、證明目的均不認可，與本案無關(guān)。經(jīng)審核，該證據(jù)與本案并無直接關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)不予確認。
8.被告提交的合同協(xié)議1份（1頁），證明目的：雙方以合同方式約定了銷售額及倒扣率，未達銷售額部分按約扣費，合同真實有效，是原告確認合同內(nèi)容后簽字的。經(jīng)質(zhì)證，原告有異議，對于合同經(jīng)雙方蓋章確認的證明目的認可，對被告單方增加的內(nèi)容不認可，不屬于合同組成部分，對原告沒有拘束力。經(jīng)審核，該證據(jù)與原告所舉的證據(jù)1、3相互印證，能夠證明原、被告以合同方式約定了銷售額及倒扣率，未達銷售額部分按約扣費的證明目的，對其證明效力予以確認。
9.中國建設(shè)銀行單位客戶專用回單9頁（打印件），證明目的：被告按約履行了支付銷售款的義務(wù)，不存在不支付銷售款的事實。經(jīng)質(zhì)證，原告稱對該證據(jù)真實性無異議，證明目的有異議，被告2020年4月至2021年1月履行了合同約定，但2021年1月之后被告再沒有按照約定期限月結(jié)銷售款，因此構(gòu)成違約。經(jīng)審核，該證據(jù)系被告給原告的轉(zhuǎn)賬憑證，能證明被告支付了銷售款的事實，故對其證明效力本院予以認可。
10.被告提供的原告全年銷售匯總1份（打印件3頁）。證明目的：原告全年累計銷售額1075133.14元，差額部分604866.86元，未達合約約定達到銷售額，按約定倒扣率扣除后為72584元。經(jīng)質(zhì)證，原告稱對該證據(jù)真實性無異議，證明目的有異議，對于被告處罰的7萬余元系被告依據(jù)其在合約中自行增加的條款，并未征得原告的同意，雙方并未達成一致意見，是被告的單方行為。經(jīng)審核，該證據(jù)與原告提交的證據(jù)2中2021年4月1日大地灣精品生活超市結(jié)算審批表中，銷售任務(wù)未完成扣費一欄能夠吻合，故對該證據(jù)予以認可。
11.對被告提交的原告于2020年4月1日至2021年3月31日期間銷售雪糕、奶酪、養(yǎng)樂多的銷售的銷售匯總單1份（打印件2頁）。證明目的：被告是按照合同手寫補充第二條約定履行義務(wù)的，間接證明雙方之間手寫補充的內(nèi)容合法有效。經(jīng)質(zhì)證，原告稱對證據(jù)真實性與證明目的都有異議，雪糕、奶酪在之前簽訂的合同之內(nèi)有約定，該份合同中沒有約定，是臨時增加的部分，銷售的金額也僅僅有兩千多元。經(jīng)審核，該證據(jù)雖系被告單方面出具的銷售匯總表，但與原告所舉的證據(jù)1第2條“奶酪、雪糕、養(yǎng)樂多按照6%扣點結(jié)算”的約定相印證，故對該證據(jù)證明效力予以確認。
12．聯(lián)營合同1份（3頁）。證明目的：該份合同系原告離開超市后接替者簽訂的合同，合同約定銷售額是168萬元，未達銷售任務(wù)按照12%扣費，再次證明雙方之間簽訂的合同中的補充條款是真實有效的。經(jīng)質(zhì)證，原告稱對該證據(jù)真實性不發(fā)表意見，對關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議，這并不能說明這是雙方之間的合約，據(jù)原告了解，被告并未向其他銷售商主張銷售額及罰則。經(jīng)審核，該證據(jù)系秦安某超市與他人簽訂的合同，與本案并無直接關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)不予確認。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2020年3月7日，原、被告簽訂掛靠經(jīng)營合同，合同約定原告以聯(lián)營方式在被告處銷售活魚及凍貨，合作期為2020年4月1日至2021年4月1日，原告的營業(yè)收入由被告統(tǒng)一收取，活魚倒扣率為3%，凍貨倒扣率為12%，冰臺倒扣率為6%，被告按照約定的倒扣率扣除其應(yīng)得費用以及因經(jīng)營產(chǎn)生的電費等費用后，按月結(jié)算，將剩余銷售款返還原告。后雙方對合同內(nèi)容做出補充，補充內(nèi)容為：1.銷售任務(wù)168萬元，銷售任務(wù)未達成部分按照12%進行結(jié)算，2.奶酪、雪糕、養(yǎng)樂多按照6%扣點結(jié)算，3.增加海鮮貝類池。合同到期后，經(jīng)核算，原告在合同期內(nèi)銷售額為1075133.14元，未完成合同約定銷售額，與目標(biāo)銷售額相差604866.86元，被告在2021年4月1日結(jié)算時，扣除了未完成部分銷售額604866.86元的12%，即72584元。對此雙方產(chǎn)生爭議，原告訴至本院。

本院認為，依法成立的合同受法律保護。原、被告簽訂合同后補充達成協(xié)議，對銷售額及其他作出補充約定，該約定系雙方當(dāng)事人真實意思表示，也不違反法律禁止性規(guī)定，對原、被告均具有約束力，現(xiàn)原告以不知情補充協(xié)議為由，要求被告退還扣留的72584元，因原告本人在庭審中提交了雙方簽訂的合同復(fù)印件，該復(fù)印件上也載有補充協(xié)議內(nèi)容，原告雖稱合同原件丟失，對于該補充協(xié)議未經(jīng)其確認，但其提交的證據(jù)又是補充后的合同復(fù)印件，其所述前后矛盾，不能證明其主張；其次，合同補簽部分內(nèi)容為1.銷售任務(wù)168萬元，銷售任務(wù)未達成部分按照12%進行結(jié)算，2.奶酪、雪糕、養(yǎng)樂多按照6%扣點結(jié)算，3.增加海鮮貝類池。在原合同中雙方約定的倒扣率是：活魚3%，凍貨12%，冰臺6%。根據(jù)庭審查明事實，原告承認其在被告經(jīng)營奶酪、雪糕、養(yǎng)樂多等產(chǎn)品，而該產(chǎn)品在原合同中并未約定原告有經(jīng)營權(quán)，后原告依據(jù)合同補簽協(xié)議在被告處經(jīng)營奶酪、雪糕、養(yǎng)樂多飲品，故此能夠判定合同補充協(xié)議系原、被告協(xié)商一致的；再次，在2021年4月1日的結(jié)算審批表當(dāng)中，被告在扣除項目欄已經(jīng)明確并注明“銷售任務(wù)未完成扣費：（詳見附件）72584，604866.86×12%=72584，”結(jié)算后應(yīng)付金額為9776元，原告本人在供應(yīng)商一欄簽字確認，按照常理判斷若原告對未完成部分的倒扣額有異議，當(dāng)時肯定會有異議，而其本人當(dāng)時簽字確認，充分證明原告認可并同意該被告扣款事實。綜上，應(yīng)當(dāng)認定原告對于合同補充協(xié)議知情并同意?，F(xiàn)原告主張合同補充協(xié)議部分無效，但未舉出證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)不利后果，故原告主張合同補充條款部分無效，要求被告返還銷售款無事實及理由支持，故對原告的訴訟請求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第四百六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告楊某的訴訟請求。
案件受理費1615元，減半收取807.5元，由原告楊某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于甘肅省天水市中級人民法院。

審判員李萬忠
法官助理張穎
書記員王菁

2021-07-08

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）