新賓滿族自治縣人民法院

民事一審判決書

法定繼承糾紛（2021）遼0422民初553號

原告：馮某1，女，1973年2月22日出生，滿族，住新賓滿族自治縣，務(wù)農(nóng)。
委托訴訟代理人：周云峰，新賓滿族自治縣雙贏法律服務(wù)所基層法律服務(wù)工作者。
被告：李某1，女，1987年1月7日出生，滿族，住新賓滿族自治縣，務(wù)農(nóng)。
委托訴訟代理人：紀(jì)純偉，遼寧純偉律師事務(wù)所律師。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
馮某1與李某1系姑嫂關(guān)系，馮某2與李某1系××××年××月××日登記結(jié)婚。馮某1的父親馮亞民系2018年12月28日因病去世，其哥哥馮某2后于2020年12月3日因病去世，馮亞民、馮某2生前未留遺囑。2001年7月26日，馮亞民購買了原新賓滿族自治縣勞動就業(yè)管理局（以下簡稱新賓縣原勞動就業(yè)局）所有的磚瓦結(jié)構(gòu)平房3間，該房屋至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記，當(dāng)時(shí)雙方僅簽訂一份《協(xié)議書》，主要內(nèi)容為“一、甲方同意將就業(yè)局后院三間磚瓦結(jié)構(gòu)平房，面積為67平方米，每平價(jià)格為600.00元，計(jì)4萬元，賣給乙方。二、三間平房面積為：南、北、東三面以滴水為界，西面以冷凍庫泵房前墻為界。(前墻以前寬為4.3米，前墻左右長為9米)其余場地乙方不得侵占用。三、三間平房的房款簽定協(xié)議時(shí)一次付清，付清后，此房所有權(quán)歸乙方所有。四、甲方用賣此房款償還聯(lián)營公司貸款，原勞服公司擔(dān)保。還用此賣房款支付法院訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、辦案中有關(guān)發(fā)生的一切費(fèi)用，用此款一次性全部付清。五、協(xié)議簽定后，乙方不得提出退款，不得提出其它任何要求。甲方不再答應(yīng)其它任何要求和條件。六、乙方購買此房后，乙方在辦理房照等有關(guān)手續(xù)和所發(fā)生的一切費(fèi)用均由乙方負(fù)責(zé)，完全與甲方無關(guān)，甲方不承擔(dān)任何責(zé)任。乙方至簽定本協(xié)議之日起，在使用中所涉及法律和經(jīng)濟(jì)責(zé)任以及所發(fā)生的一切問題均與甲方無關(guān)，甲方不負(fù)任何責(zé)任。七、……”，該合同書由新賓縣原勞動就業(yè)局辦公室主任肇崇河和馮亞民簽字，并加蓋了新賓縣原勞動就業(yè)局的公章。2003年5月份，馮某2分別購買了新賓滿族自治縣民族服裝廠所有的磚瓦結(jié)構(gòu)平房2間和葛洪光所有的（原本同為新賓滿族自治縣民族服裝廠所有）磚瓦結(jié)構(gòu)平房1間，該兩處房屋均位于新賓縣勞動就業(yè)局辦公樓后院且南北沿長相連，已于2003年9月3日產(chǎn)權(quán)一并變更登記于馮某2名下，登記面積為86平方米。2008年3月12日，馮某2持自己簽名的《贈與書》到新賓滿族自治縣公證處辦理了公證手續(xù)，該《贈與書》內(nèi)容為“我有房屋兩處，(房屋坐落在新賓鎮(zhèn)和平街，房權(quán)證字第S10592，建筑面積31.43平方米、新賓鎮(zhèn)和平街，房權(quán)證字第S11699，建筑面積54.57平方米)我現(xiàn)要外出打工，自愿將上述房屋贈與給我的父親馮亞民一人所有?！?br /> 2014年1月1日，原新賓縣勞動就業(yè)局（甲方）與馮亞民（乙方）另簽訂《冷庫承包合同書》約定：“一、甲方同意將冷凍庫承包給乙方經(jīng)營管理，時(shí)間2014年01月01日起至2016年12月30日止。二、從簽定合同之日起，乙方于每年九月十五日上交勞動就業(yè)管理局管理費(fèi)5000元。三、乙方在承包期間，制冷機(jī)組的小修、年檢修、設(shè)備維修及其它維修費(fèi)用由乙方承擔(dān)。四、乙方負(fù)責(zé)冷凍庫前、大樓后院的衛(wèi)生、四防工作，出現(xiàn)問題由乙方負(fù)責(zé)。五、在承包期間乙方需要投入，必須事先請示，否則不能實(shí)施，換冷凍機(jī)經(jīng)甲方批準(zhǔn)，否則視為無償投入。六、乙方在經(jīng)營期間，乙方要接受甲方的檢查和管理，否則造成的一切后果由乙方承擔(dān)。七、……”。2016年之前，馮某2、李某1曾對外向劉某、李某2出租新賓縣原勞動就業(yè)局后院的冷庫；2014年之前，馮某2、李某1雇傭馬明訓(xùn)、顧鳳偉對原新賓縣勞動就業(yè)局后院的冷庫間進(jìn)行修繕。2018年7月9日，因新賓縣河南菜市場小區(qū)進(jìn)行整體改造，新賓滿族自治縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱新賓縣住建局）動遷辦通知新賓縣勞動就業(yè)局將其所有房屋內(nèi)的物資、物品、設(shè)備等全部搬出騰空，新賓縣原勞動就業(yè)局即通知馮亞民于當(dāng)月16日前將該局后院聯(lián)營公司2個(gè)庫房內(nèi)和西廂房二層樓東側(cè)屋內(nèi)的個(gè)人物品等全部搬出。
馮某2去世后，因上述登記于馮某2名下的86平方米房屋（一處面積31.43平方米、一處面積54.57平方米）和馮亞民生前購買的67平方米房屋均處于動遷范圍，賀貴勝于2021年2月5日代表新賓縣住建局動遷辦，與馮某2妻子李某1就動遷補(bǔ)償問題進(jìn)行協(xié)商。李某1認(rèn)可所有未辦理產(chǎn)權(quán)證的房屋面積為360平方米，有產(chǎn)權(quán)證的兩處房屋面積合計(jì)為86平方米，并同意動遷部門共計(jì)補(bǔ)償動遷款121.5萬元，其中包括無產(chǎn)權(quán)證房屋（簡稱“無照房”）安置費(fèi)36萬元（1，000.00元×360m2）、搬家費(fèi)500.00元、獎金5，000.00元、冷庫制冷設(shè)備34.95萬元（小計(jì)71.5萬元），兩處有產(chǎn)權(quán)證房屋（簡稱“有照房”）共補(bǔ)償50萬元。同日，李某1在賀貴勝提供的兩份《房屋征收產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議書》和一份《房屋征收貨幣補(bǔ)償安置協(xié)議書》的被征人處簽字，并書面承諾：本人李某1于2021年2月5日，與縣住建局簽訂了房屋征收安置補(bǔ)償協(xié)議，由于房屋產(chǎn)權(quán)人馮某2于2020年12月3日病故，馮某2生前有住宅房屋兩處及無照房屋、冷庫設(shè)備等，位于農(nóng)貿(mào)市場地塊，住宅房屋房照號分別為：××和××。為確?？h城舊城區(qū)改造順利進(jìn)行，本人系馮某2妻子，以原房主馮某2的名義辦理簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議。并承擔(dān)由此引發(fā)的一切經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任。截至本次訴訟，新賓縣住建局已向李某1給付動遷補(bǔ)償款121.5萬元，但未在上述三份安置協(xié)議書上簽字或蓋章。

本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，在繼承和分配時(shí)，有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理；若無遺囑和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，應(yīng)當(dāng)按照法定繼承辦理。本案新賓縣原勞動就業(yè)局與馮亞民簽訂的有關(guān)房屋買賣的《協(xié)議書》、《冷庫承包合同書》及該局向馮亞民作出的搬遷通知書足以證明，新賓縣原勞動就業(yè)局后院有67平方米“無照房”歸馮亞民所有，且該地點(diǎn)存放的制冷設(shè)備為馮亞民經(jīng)營期間購置，也歸馮亞民所有。因馮亞民對上述67平方米房屋和冷庫制冷設(shè)備未留遺囑，即應(yīng)當(dāng)按法定繼承處理，但上述兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的動遷補(bǔ)償已包括在李某1獲得的121.5萬元補(bǔ)償款內(nèi)，故馮某1按照其繼承份額訴請李某1返還涉及該兩項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因馮某2、馮某1均為馮亞民第一順位繼承人，馮某2晚于馮亞民去世，馮亞民的遺產(chǎn)應(yīng)由馮某1按50%份額繼承，其余50%應(yīng)由馮某2的第一順位繼承人轉(zhuǎn)繼承，又因李某1根據(jù)其與動遷辦約定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，獲得上述67平方米“無照房”的補(bǔ)償款6.7萬元（1，000.00元×67m2）和冷庫制冷設(shè)備補(bǔ)償款34.95萬元（合計(jì)41.65萬元），故李某1應(yīng)向馮某1返還補(bǔ)償款20.825萬元（41.65萬元×50%）。
關(guān)于馮某1訴請分割案涉86平方米“有照房”補(bǔ)償問題。因贈與合同系諾成性合同，其成立需合同雙方意思表示一致，雖然馮某2生前就其名下的86平方米“有照房”，作出贈與馮亞民的書面意思表示，但馮某1未能舉證證明馮亞民生前有接受贈與的意思表示或者有要求兌現(xiàn)贈與、占有贈與物等具體行為，即無法證明馮亞民父子間的贈與合同成立，故馮某1依據(jù)上述贈與行為主張分割案涉86平方米房屋的補(bǔ)償款，本院不予支持。
對于馮某1申請?jiān)V訟保全產(chǎn)生的申請費(fèi)3020元及相應(yīng)保函費(fèi)用，因其提供的證據(jù)僅能證明案涉67平方米“無照房”屬于馮亞民的遺產(chǎn)，不足證明其余動遷產(chǎn)物實(shí)際權(quán)屬，并且無法證明李某1有轉(zhuǎn)移財(cái)物的跡象，其申請保全顯然增加了李某1的訴訟成本負(fù)擔(dān)，故本案的保全申請費(fèi)及相應(yīng)保函費(fèi)用應(yīng)由馮某1自行負(fù)擔(dān)。
關(guān)于馮某1訴請分割67平方米房屋之外其余“無照房”的補(bǔ)償款及搬家費(fèi)500.00元、獎金5，000.00元問題，因這些搬家費(fèi)、獎金系針對冷庫制冷設(shè)備和360平方米“無照房”動遷整體給予的費(fèi)用、獎勵，但訴辯雙方提交的證據(jù)均不足以證明案涉67平方米之外的“無照房”實(shí)際歸馮亞民所有亦或歸馮某2所有，因此該部分動遷財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)償款、獎金及費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由雙方有充足證據(jù)證明其實(shí)際權(quán)屬時(shí)，另行分割處理。
對于李某1抗辯冷庫制冷設(shè)備歸其與馮某2所有一節(jié)，通過本案審理可見，系馮亞民與新賓縣原勞動就業(yè)局簽訂《冷庫承包合同書》承包案涉冷庫，并由該局向馮亞民下發(fā)搬遷通知書，李某1申請的4名證人僅能證明馮某2曾向外出租個(gè)別冷庫和雇傭工匠修繕冷庫，基于馮亞民與馮某2系父子關(guān)系，這些事實(shí)無法證明馮某2系案涉冷庫的實(shí)際經(jīng)營者或者制冷設(shè)備的所有權(quán)人，故本院對李某1的該主張不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法典》第一百二十二條、第一千一百二十二條、第一千一百二十三條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

李某1于本判決生效后十日內(nèi)給付馮某1動遷補(bǔ)償款20.825萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9800元，減半收取4900元，由馮某1負(fù)擔(dān)3200元，由李某1負(fù)擔(dān)1700元（隨同上款項(xiàng)一并給付）；保全申請費(fèi)3020元，由馮某1負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級人民法院。

審判員孫錫銘
書記員張楠

2021-07-08

（本文來自于網(wǎng)絡(luò)，本網(wǎng)轉(zhuǎn)載出于學(xué)習(xí)之目的，相關(guān)人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）