遼寧省錦州市中級人民法院
民事二審判決書
機動車交通事故責任糾紛（2021）遼07民終1788號
上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司，住所地錦州市太和區(qū)中央南街錦繡天第C區(qū)32-110、111號。
負責人：王昊，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙云龍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，2004年8月24日出生，漢族，學生，住遼寧省凌海市。
法定代理人：王某4，男，1968年7月12日出生，漢族，醫(yī)生，住遼寧省凌海市。
法定代理人：王某5，女，1971年9月29日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
委托訴訟代理人：陳國強，遼寧玄律律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：王某2，男，2005年11月4日出生，漢族，學生，住遼寧省凌海市。
法定代理人：王某3，男，1982年12月19日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
被上訴人（原審被告）：王某3，男，1982年12月19日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
被上訴人（原審被告）：張金財，男，1963年4月1日出生，漢族，農(nóng)民，住遼寧省凌海市。
原審第三人：錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心，住所地遼寧省錦州市太和區(qū)市府路62號。
法定代表人：顏德志，該中心主任。
一審法院認定事實如下：2020年6月14日12時10分，張金財駕駛遼Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型客車由北向南行駛至右五公路18km+50m處十字路口時，與由東向西行駛王某2駕駛的小刀牌二輪輕便摩托車相撞，造成車輛損壞，王某2、王某1、傅于受傷的交通事故。經(jīng)凌海市公安交通警察大隊認定，張金財、王某2承擔此次事故的同等責任，王某1、傅于無責任。事故發(fā)生后，原告王某1到凌海市人民醫(yī)院、錦州市醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院救治。經(jīng)診斷為脾破裂、腹部閉合性損傷、左腎挫傷、局部性腹膜炎，住院17天。搶救期間第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為王某1墊付救助金16238.01元。訴訟過程中，經(jīng)當事人申請，本院依法委托錦州市中級人民法院技術處以搖號的方式隨機選取遼寧大學司法鑒定中心對原告王某1因交通事故造成的傷殘等級及出院后的護理期限進行鑒定，遼寧大學司法鑒定中心于2020年12月21日作出司法鑒定，鑒定意見為：王某1脾切除術后評定為七級傷殘；出院后護理期限為43日。原告王某1因此支出鑒定費用1740元。經(jīng)計算原告王某1因此次交通事故造成的合理的經(jīng)濟損失共計為340407.25元。其中醫(yī)療費54884.09元，住院期間伙食補助費850元（50元/天×17天），護理費7978.16元（住院期間護理費2444.92元：128.68元/人×19人次，其中一級護理2天、二級護理15天；經(jīng)鑒定，出院后護理期限43天，護理費5533.24元，128.68元/人×43人次），傷殘賠償金254560元（31820元/年×20年×40%），依據(jù)本案案情酌定精神撫慰金20000元，鑒定費1740，復印費55元，交通費340元。另查明，被告張金財所駕駛車牌號遼Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了交強險和機動車第三者責任保險，責任限額100萬元，不計免賠。交通事故發(fā)生后第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付醫(yī)療費16238.01元?，F(xiàn)王某1因交通事故造成損失未得到賠償，故訴至法院。
一審法院認為，被告張金財駕駛車輛違反機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，應按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速，在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速，夜間行駛或者在容易發(fā)生危險的路段行駛，以及遇有沙塵、冰雹、雨、雪、霧、結冰等氣象條件時應當降低行駛速度等規(guī)定；被告王某2駕駛車輛違反駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證、機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛及機動車行駛時，駕駛人、乘坐人員應當按照規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛人及乘坐人員應當按規(guī)定戴安全頭盔等法律的規(guī)定違規(guī)駕駛，二被告的上述行為是造成此次事故的同等原因，對事故各應承擔50％的責任。被告張金財所駕駛的車牌號為遼Ｇ×××××號北京現(xiàn)代牌小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責任限額部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任?！薄吨腥A人民共和國民法典》第一千二百一十三條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任的，先由承保機動車強制保險的保險人在強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機動車商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?！睂嵉奖景福虮敬问鹿时磺謾嗳藶槎嗳?，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！敝?guī)定，本起事故中被侵權人有三人，分別為原告王某1、被告王某2及案外人傅于，庭審中經(jīng)本院依法詢問核實每人的傷情及醫(yī)療費支出情況，為保證各被侵權人的利益，本院依據(jù)王某1、王某2、傅于的損失情況，酌定交強險賠償比例為：34％:59％:7％。原告王某1因此次交通事故造成經(jīng)濟損失為340407.25元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司應依照法律規(guī)定在交強險限額內(nèi)直接向原告王某1賠償40800元（醫(yī)療費用賠償3400元：10000元×34％；傷殘賠償37400元：110000元×34％）。超出交強險限額部分299607.3元，由被告張金財與被告王某2各自按50％承擔賠償責任，即各承擔149803.65元。因被告張金財在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司投保了機動車第三者責任保險，責任限額100萬元，該部分損失未超過第三者商業(yè)保險限額，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司應在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)直接對原告王某1承擔賠償責任去，即賠償原告王某1149803.65元。又因被告王某2為未成年人，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百八十八條“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用；不足部分，由監(jiān)護人賠償?！敝?guī)定，由被告王某2賠償?shù)牟糠窒葟谋救素敭a(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護人王某3賠償。對于第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付的醫(yī)療費16238.01元亦應由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司及被告王某2、王某3按事故責任比例各償還50％，即8119元，并在給付原告的賠償中予以扣除。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九、第一千二百零八條、第一千二百一十三條、第一千一百八十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條第一款、第四十二條第一款、第二款、第五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告王某1賠償交強險保險金40800元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，向原告王某1賠償商業(yè)險保險金141684.65元；三、被告王某2、王某3于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某1經(jīng)濟損失141684.65元；四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付的醫(yī)療費8119元；五、被告王某2、王某3于本判決生效后十日內(nèi)付第三人錦州市道路交通事故社會救助基金管理中心為原告王某1墊付的醫(yī)療費8119元；六、駁回原告王某1的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付上述金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3292元，由被告張金財負擔1646元，被告王某2、王某3負擔1646元。
本院認為，本案爭議的焦點問題為1.醫(yī)療費爭議金額14846.8元上訴人是否應予承擔。2.鑒定費上訴人是否應予以承擔。關于上訴人主張醫(yī)療費中保險自付部分不應由保險公司賠償?shù)膯栴}。經(jīng)查，上訴人該項主張的依據(jù)是遼寧省高級人民法院于2020年12月31日印發(fā)的《遼寧省道路交通事故損害賠償項目及計算標準（試行)》，該賠償項目中規(guī)定醫(yī)療費的計算方法為：“醫(yī)療費在交強險醫(yī)療費用賠償限額（以下簡稱“限額”）范圍內(nèi)的，保險公司全額賠付。醫(yī)療費超出限額的，按交強險合同約定扣除非醫(yī)保項目費用；扣除后低于限額的，按交強險限額賠付。對扣除非醫(yī)保項目費用有爭議的，根據(jù)社保部門證明或者司法鑒定意見認定。”本案中，被上訴人王某1住院所產(chǎn)生的醫(yī)療費性質為商業(yè)保險，其自付費用數(shù)額為14846.8元。根據(jù)上述計算標準的規(guī)定，醫(yī)療費超出限額的，按交強險合同約定扣除非醫(yī)保項目費用；扣除后低于限額的，按交強險限額賠付。本案一審判決上訴人在交強險限額內(nèi)按責任比例賠償被上訴人王某1醫(yī)療費3400元，并不違反上述計算標準的規(guī)定。上訴人主張醫(yī)療費自付部分全部不予賠償缺乏法律依據(jù)，本院對此不予支持。關于鑒定費承擔主體問題?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。鑒定費屬于該條規(guī)定的必要費用，應由保險公司承擔。故上訴人該項上訴理由缺乏事實根據(jù)，本院對此不予采納。
綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費171元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司錦州中心支公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張衛(wèi)東
審判員王翔
審判員趙洪全
法官助理沈艷偉
書記員暴思洋
2021-07-09
（本文來自于網(wǎng)絡，本網(wǎng)轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）
