基本案情

張某為某物流公司員工，雙方簽訂的勞動合同約定其從事跨 省貨品運送工作，月工資為5000元；物流公司于每月月底發(fā)放 張某當月工資。.受疫情影響，物流公司按照所在地區(qū)人民政府施 行的防疫措施，自2020年2月3日起停工。2月底，張某發(fā)現(xiàn) 公司未發(fā)工資，便詢問公司人力資源部門，人力資源部門答復: “因疫情屬不可抗力，公司與你的勞動合同中止，2月停工你無 需上班，’公司也沒有支付工資的義務(wù)。張某對此不理解，于3 月初，通過互聯(lián)網(wǎng)向勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委 員會）申請仲裁。 ,

申請人請求

裁決物流公司支付2020年2月工資5000元。

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決物流公司支付張某2020年2月工資5000 元。物流公司不服仲裁裁決起訴，一審法院判決與仲裁裁決一 致，物流公司未上訴，.一審判決生效。,-

案例分析

本案的爭議焦點是物流公司能否以不可抗力為由拒絕支付張 某工資。

本次新冠肺炎疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，屬于不能預(yù)見、不 能避免且不能克服的不可抗力。不可抗力是民法的一個法定免責 條款。《中華人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可 抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除 責任，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诰攀臈l規(guī)定：“有下列情形 之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn) 合同目的最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫 情民事案件若干問題的指導意見（一）》第二條規(guī)定：“人民法 院審理涉疫情民事案件，要準確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴格 把握適用條件。'‘人力資源社會保障部、最高人民法院等七部門 《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動關(guān)系有關(guān)問題的意見》（人社部發(fā). 〔2020〕17號）第（一）條規(guī)定：“受疫情影響導致原勞動合同 確實無法履行的，不得采取暫時停止履行勞動合同的做法，企業(yè) 和勞動者協(xié)商一致，可依法變更勞動合同。'‘因此，受疫情影響 的民事合同主體可依法適用不可抗力條款，但勞動合同主體則不 適用并不得因此中止履行勞動合同。

本案中，物流公司主張疫情屬不可抗力，雙方勞動合同因此 中止缺乏法律依據(jù)，仲裁委員會不予采信。物流公司自2020年 2月3日停工，張某2月未提供勞動。根據(jù)人力資源社會保障部 辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞 動關(guān)系問題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號）第二條規(guī)定: “企業(yè)停工停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按勞動合同規(guī) 定的標準支付職工工資。超過一個工資支付周期的，若職工提供 了正常勞動，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當?shù)刈畹凸べY標 準。”仲裁委員會裁決物流公司按照勞動合同約定，支付張某 2020年2月.工資5000 % _o?一審人民法院判決緒果與仲裁裁決一 致。

典型意義

勞動法未引入不可抗力免責條款，主要原因是勞動關(guān)系是一 種從屬性的不對等關(guān)系，不同于民事關(guān)系是兩個平等主體之間的 關(guān)系。如果用人單位因不可抗力而免責，則會直接影響勞動者生 存權(quán)。勞動報酬是勞動者賴以生存的經(jīng)濟來源，即使出現(xiàn)不可抗 力，勞動'者的該項權(quán)益仍需予以維護，用人單位也應(yīng)謹慎區(qū)分民 事關(guān)系與勞動關(guān)系適用不可抗力的條件、法律后果，避免適用錯 誤，侵害勞動者權(quán)益，并因此承擔違法后果。